潘國森
近年在香港電子傳媒和中學雷厲風行的「粵語正音」成為社會問題，影響到公眾的溝通。去年底參加「第十三屆粵方言研討會」，「正音」是其中一個討論熱點。會上有學者提出「從切」和「從俗」兩派，這是學術研討上常用的辦法，為不同的意見給個名稱，以方便討論。按照這個分法，「從切」的基本依據是遵從韻書的「反切」來決定「正音」，「從俗」是指依照社會上現有流通的最常用讀音。
但是名詞術語如果定得不貼切，很容易惹起不必要的誤會。比如「正音」（有時稱為「正讀」）這個名目就起得很聰明。現在潘國森等人反對「正音」，「正」的還要反對，豈不是有毛病？連「正確的」都要反對，這種謬論還值得駁斥嗎？學生當然要「寫正字、讀正音」了！所以，反對「粵語正音推廣協會」教學活動的人（如潘國森等）有甚麼意見都不必理會。這就好像今天人人說「民主」，誰搶了民主的招牌，誰就佔了「道德高地」。就如「正音運動」，可以假借一個「正」字，來蠱惑許多校長和社會大眾。
因此，許多人寧願將這個香港教育當局力推的「正音」稱為「病毒音」，這當然是為普及易明而起的別名。如果「學術」一點，稱為「何氏正音」比較妥當，因為那只是何文匯一個人說了算，沒有堅實的語言學的學理支撐。將「何氏正音」當作「從切」也並不恰當，因為在實際審音的時候，何文匯並沒有老老實實地按照《廣韻》來切音，我在過去多次舉例指出他的作為在學術上是「雙重標準」。例如按照《廣韻》，黃鶯的「鶯」和鸚鵡的「鸚」是聲韻調皆同，現時普通話都唸ying，但是兩個音在廣府話已經分成不同的韻母。「何氏正音」在這裡不敢「從切」，所以沒有在電視教人將「黃鶯」讀成「黃英」。
至於將反對「何氏正音」的聲音說成「從俗」而與「從切」對立，在措詞上亦有失公允。這樣會給旁觀者一個錯覺，以為不同意「何氏正音」的意見都是「俗見」，俗似乎又隱帶沒有學問的意味。我們粵語文化傳播協會的學術顧問、中國人民大學國學院客座教授談錫永老師（筆名王亭之）前年向何文匯下戰書，要求進行公開學術辯論，卻沒有得到回應。粵語正音推廣協會只在網站上放一個讀書報告，批評談教授不懂音韻學。不過，正如談教授所言，即使「王亭之」是個不識字的老頭兒，何文匯也不能迴避問題。
不同意「何氏正音」的人並不是死硬「從切」，《廣韻》是一本很普及的參考書，並非何氏一門的專利，人人都可以用。我們對「何氏正音」的質疑，也有舉《廣韻》為例。所以，要為給硬栽的「從俗」正名，與其說「從俗」，不如說「從師」。也就是說反對「何氏正音」的最主要理據，是我們一般讀書人所學常用字的廣府話讀音，都是由學問比我們高的老師世代口口相傳保留下來。我們的老師、父祖輩的老師，以及老師的老師都不是「俗人」呀！
