大多数中国人知道巴黎圣母院是因为雨果的同名小说以及《悲惨世界》，而当巴黎圣母院遭遇火灾，我们又知道了，当年“八国联军”火烧圆明园，雨果曾经拍案而起：有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。
毫无疑问，至少在中国人心目中，我们更多地是将巴黎圣母院与雨果联系在一起，而流淌在雨果血液里、作品中的人道主义精神，则是万世不朽的。
如此看来，对巴黎圣母院火灾幸灾乐祸显然不能代表我们的价值取向；即使不从历史文化的角度审视巴黎圣母院的价值，我们也不愿意看到与雨果有关的“符号”受到伤害。
正所谓“小人长戚戚”。当“幸灾乐祸”的声音遭遇唾弃，有人开始借巴黎圣母院的火灾“唱衰”法国。有人小心翼翼地“吹风”，巴黎圣母院的火灾，暗示了西方文化领导权的坍塌与动摇；有人言之凿凿地预言，巴黎圣母院的火灾，是欧洲强国没落的标志性事件；有人甚至拿故宫与巴黎圣母院作比较，通过数据分析得出结论，巴黎圣母院的火灾是因为法国落后了、没钱了。哦啊，就算是这一把火将巴黎圣母院整个烧成灰烬，从物质上计算损失对一个国家、一个民族而言能够“大”到哪里去？巴黎圣母院固然承载着某些“西方文化”，但谁都清楚，哪怕是一个博物馆被毁，也不会导致民族文化的“衰落”。去年，巴西最大的博物馆遭遇火灾，2000万藏品多数被毁，今天的巴西不还是好好地“活”着？因为不是木头做的而是石头砌的，并且大多数文物都被抢救出来，火灾给巴黎圣母院造成的损失其实十分有限。
更关键的是，文化、精神、信仰是烧不毁的。“多难兴邦”，今天，我们欣然看到，被“黄马甲”折腾着的法国人，因为巴黎圣母院的火灾而将手紧紧地握在一起。这就是文化、精神、信仰的力量；这种力量，恰恰是所有的民族都需要的。
至于将自己的希望建立在别人的衰落之上，这种“比难”的思维方式既不现实，也违背人类的基本价值观。人类社会发展的历史告诉我们，“共存共荣”才是这个星球上最基本的“生存法则”；对立与仇恨、战争与杀戮，只能是毁灭人类的“凶器”，毫无正义可言。
