丘建峰
學校教育的其中重要一環，就是評估。評估，本來就是測試學生實際學到什麼，曉得何種知識，不過隨茠懋|的「進步」，評估能否直觀地反映事實，漸成疑問。
舉例來說，你認為香港小朋友的閱讀能力強還是弱呢？如果家有稚子，我想問問你，你覺得過去六年，你認識的小朋友，是否閱讀能力愈來愈好呢？又或是請你「評估」，你認為香港與台灣的小朋友，誰的閱讀能力更佳？
如果我們按照經濟合作與發展組織（OECD）的「學生能力國際評估計劃」的結果來看，在二零零六年時，香港小四學生的閱讀能力，全世界排行第三，超英趕美（美國由於沒有資料，閱讀部分包尾），只低於韓國與芬蘭。由於計劃三年評估一次，所以上一回的評估是二零零三年，當時香港小四學生的排名是第十位。那麼台灣排多少名？排第十六。
這個評估結果，是否與你的印象有很大的出入呢？對我來說，若說香港學生的閱讀能力遠高於台灣學生，差不多等同告訴我內蒙古的生活水平比紐約市為高，一樣不能置信。
那麼，為什麼有這樣的結果呢？我們時常都要記住，評估的目的是反映水平，但是評估的方法，不可能直接等同於水平本身。一切評估的方法，都涉及接受評估者對這個評估方法本身的認知深淺，所以，究竟是香港學生閱讀能力突飛猛進，還是閱讀評估方法的能力突飛猛進呢？二零零九年將會再進行有關的測試，我們不妨留意一下台灣的表現，應該會有所啟示的。
