【侨报记者张杨10月14日报道】需要弄清楚的一点是，如果众议院想要对特朗普的行为进行弹劾调查，其实并不需要举行正式的投票。白宫认为不举行投票在某种程度上违反了宪法，但这种说法完全是凭空捏造。
据《今日美国》报道，宪法中其实没有指出这一点，只是简单地赋予众议院“唯一的弹劾权”，并且允许其“可以决定弹劾程序的规则”。
因此，当众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）上月宣布启动正式弹劾调查时，她的做法是合规的。当然，这也不是说她做的事情就是正确的。
她需要呼吁就启动调查发起投票，而且越早越好。
众议院几乎没有比拟定弹劾总统的条款更加重大的责任了。在这个案件中，指的是总统滥用职权，对外国势力施压，打压他的政治对手。
美国人应该知道他们选出的代表在启动调查时的立场。这不是关于弹劾的投票，是否会获得通过也并不神秘。
现在已经有227名民主党人和一名独立人士公开表示对弹劾案的支持，而在众议院只需要218票就能形成多数。共和党人也应该公开表达自己的立场。
佩洛西大概是不想让摇摆选区的民主党人在这样一个在政治上有很大分歧的问题上公开表态。但是美国人已经厌倦了这样的方式，这也是2016年大选中很多人放弃传统的总统候选人，而选择了一名房地产商和电视真人秀明星的原因。
而且，这样的投票将让众议院更容易获得白宫的文件和证词，有助于弹劾调查。
上周，在一场众议院要求大陪审团提供穆勒调查材料的听证会上，联邦法官霍维尔（Beryl Howell）也表达了同样的意思。他说：“如果众议院用投票来授权弹劾调查，你们的请求是不是会变得更容易一些？”
此前安德鲁·约翰逊、尼克松和比尔·克林顿3位总统的弹劾案中，众议院都曾通过类似的收集事实的决议，因此可以说，投票可能会更加公平。
虽然公众需要了解弹劾类似于大陪审团程序，但是在弹劾程序中允许一些形式上的正当程序也是有先例的。如果众议院起草了条款并且获得批准，特朗普有行使一些正当程序的权利，比如对证人交叉询问和提交辩护证据等。
人们不应幻想这次投票能让一心想要阻挠调查的白宫会改变态度。而且，考虑到共和党人出于对特朗普在特推（Twitter）上发言的恐惧而采取一致行动的倾向，投票很可能会沿着党派区分进行，还会让白宫认为这种努力其实是有偏见的。
不过，在弹劾背景下，政府的制衡体系对特朗普的行为进行审查的势头愈发明显。民调也显示，大多数美国人现在都支持进行调查。
佩洛西应该允许众议院对此进行投票。（完）
