范海辛网友在其《就中国人的智商问题，与@gzyz 商榷》的帖子里，提出了六个问题，其中第一个问题是：“ 中国人智商高”是个全称判断吗？范海辛网友认为，他说的“中国人智商高”是一个特称判断，其理由是，他的“意思”其实是说“多数中国人的平均智商高”。还另外举例说，“中国人黄肤黑发”、“白发人送黑发人”等，也是特称判断。
我在范海辛网友的主楼里已经对他有诸多回复，从逻辑学角度与范海辛网友对话，证明“中国人智商高”是一个全称判断而不是特称判断，但对他似乎不起丝毫作用。这本是一个逻辑学常识问题，只要是通读过任何一本逻辑学教材的人，都不会犯把全称搞成特称的逻辑错误，但是，范海辛网友仍然固执己见，且有两三个与范海辛网友一样没有通读过任何一本逻辑学教材的ID附和他。我与其继续在他的楼里就此问题对话，不如另写一帖以回应他的商榷，其实也是把我在范楼的回复作一个小结。
1、从基本概念开始。全称判断分为全称肯定判断和全称否定判断，前者是指断定一类事物的全部对象都具有某种性质的判断，逻辑形式是“所有S是P”，简称SAP或A，它的矛盾判断是SOP，即“有S不是P”；后者是指断定一类事物的全部对象都不具有某种性质的判断，逻辑形式是“所有S不是P”，简称SEP或E，它的矛盾判断是SIP，即“有S是P”。
2、“全称”与“特称”是对于一个直言判断的主项即被判断的对象而言的，即主项是否周延，周延就是全称，不周延就是特称。谓项是否周延，不影响主项是否全称。所以，将老范“智商高”改为“平均智商高”，在“智商”前加上“平均”二字，不能改变主项“中国人”是全称的性质。
3、全称直言判断的全称量词可以省略，例如，“所有中国人都有中国国籍”可以省略为“中国人有中国国籍”，同理，“所有中国人智商高”可以省略为“中国人智商高”；但是，特称量词不能省略，例如“多数中国人是汉族人”不可以省略为“中国人是汉族人”，同理，“多数中国人智商高”不可以省略为“中国人智商高”。以此类推，“多数中国人黄肤黑发”、“有的白发人送黑发人”一旦省略特称量词为“中国人黄肤黑发”、“白发人送黑发人”，特称判断就成了全称判断，即使你想表达的“意思”不是全称判断而是特称判断。
4、有一种直言判，叫做单称直言判断，即主项只有一个。例如，“我是中国人”、“地球围绕太阳转”，其中，“我”、“地球”都是单称，在传统形式逻辑，将单称归入全称，理由是，只有一个，一个便是全部。在数理逻辑，只有全称量词和存在量词（即特称量词），没有单称量词。
5、如1所言，一个全称直言判断，只需一个反例即可证伪，这也是逻辑学常识。“天下乌鸦一般黑”，对于这个全称判断，只需一只白乌鸦，即可证伪；“天鹅都是白色的”，对于这个全称判断，只需一只黑天鹅即可证伪。
6、可以将数理逻辑理解为传统形式逻辑的“升级版”，用数理逻辑语言，老范的原版“中国人智商高”，可写为∀x∈M,P(x)，而老范的修改版“多数中国人平均智商高”，可写为∃x0∈M,P(x0)，在数理逻辑，这二者更不是一码事。
7、老范从逻辑转移到修辞，辩称自己说的“中国人智商高”其实是“多数中国人的平均智商高于欧美白人”的“省略”修辞法。姑且不说“省略”是否一种辞格——据我所读过的正规《修辞学》教科书，没有哪本是将“省略”列入辞格的，或许我阅读有限，我请楼主拿出正规教科书的证据，楼主没拿出来，只是在网上抄了一个不知何人所写的东西。即使退一步，我认可你那“省略”的修辞，但修辞不等于逻辑，以修辞为由否定逻辑规则，就是混淆论域的做法。逻辑只看你写的句子实际是什么，不考虑你的句子“意思”又是另外想说的什么“意思”。
8、语言的省略，来自于思维的省略，而思维的省略，往往会导致语言的模糊和歧义。日常语言的确不都（不是“都不”）具备严格的逻辑性，尤其是汉语，的确往往靠“意会”，但是，正因为要靠“意会”，所以往往要“会错意”。我举一个例子：“桥上的铁栏杆坏了，有工人去焊好吗？”（引自蒋魏巍《我的第一本逻辑学入门书，提升思考力》）在这个复句中，后一分句省略的宾语是前一分句的主语“桥上的铁栏杆”，按理说，这个句子算是够清晰的了，但在操形态语言的老外看来，这个汉语句子有点表述不清。再举一个例子：“全班同学都去植树了，就你没去。”这个句子，就语法而言，可以“意会”为“除了你以外的全班同学都去植树了，只有你没去。”语法没问题，可以“意会”，但是，逻辑是错的，因为“全班同学”包括“你”在内，“全班同学都去植树了”，就是“你”也去了，“你”没去植树，就不是“全班同学都去植树了”。逻辑与语法相关，但不相同，逻辑与修辞更不是一码事。
9、如8所言，不影响交流的日常生活语言，不等于逻辑正确的语言，日常生活中可以“意会”，但是，也往往会“会错意”，这是事实。重要的是，老范自称写的是政论文，是政论文就要“论”，“论”就是说理，说理就要讲逻辑，有逻辑破缺的说理，不要说你可能无理，即使你有理，你也很难论证你的理，也就难以说服别人。你只有靠逻辑的力量才能使你的“政论文”具有说服力，但是，老范却声称自己“一直看不起逻辑学”，这就不可理喻了。老范作为一个学术人，无论是写政论文还是写学术论文或者发表演讲，都不是“拉家常话”吧？以日常生活语言为由鄙夷逻辑学，实在是匪夷所思。
10、此条留作补充。
