先说几个事例吧。
例一：大过年的，母亲年迈，走路巍巍颠颠，碰倒一个刚买回来的花瓶，花瓶摔在地上，碎了。儿子赶紧跑出来，“妈，您别难过，新年大吉，岁岁（碎）平安！”，母亲笑颜，合家欢喜。
例二：我有一位朋友，因为老婆超生被开除公职，别人为他婉惜。他喜笑颜开：“我这是大好事啊？”他说的大好事，一是多生了儿子，二是不用每月领死工资了。后来因祸得福，早在30年前，他就是一个百万富翁了，这让过去的同事羡慕不已。
例三：自己养的马走丢了，这明明是一大损失，但主人反过来对安慰他的人说：“你怎么知道，我这不是好事一桩呢？”后来主人的儿子骑马时把腿摔断了，这也是一大不幸，但主人又对来安慰他的说：“你怎么知道，我这不是好事一桩呢？”
类似例一的事，日常生活中是不是觉得很常见？一个花瓶，碎已碎了，即便价格不菲，责备埋怨也变不回完好的花瓶了，大过年的，何况是母亲，一句“岁岁平安”，还不失幽默风趣。这里没什么“精神胜利”，有的是孝心、真心，爱母亲，爱家人，胜过爱金钱。
例三是人人皆知的塞翁失马的故事。排除坏事变成好事的结局，塞翁一开始就把坏事看作是好事，这并非他有“精神胜利”病，而在说明，塞翁是一个非常有智慧的人，他明白祸福相依、得失相伴的道理，正如例二中那位因祸得福的朋友，开除了一人公职，造就了一个富翁。
日常生活中，人们对待祸福得失的正确态度，与“阿Q”根本不沾边，与“阿Q精神”更没丝毫关系。但就“阿Q精神”而言，是否如有人所说的“阿Q精神”不灭？许多看似“阿Q”的人，到底是否真的“阿Q”？
谁是阿Q？鲁迅笔下的一个人物；什么是“阿Q精神”？说简单一点，就是“精神胜利法”，被强人打了，不敢还手，想到这是“儿子打老子”，便心安意得了，尽管肉体挨了打，但心理上赢了。我虽然穷困潦倒，但“我们先前比你阔多了”，便心理满足，有快感，也是赢，赢者胜也。
当今自媒体时代，也是人人都有表达权的时代，又何尝不是人性兽性大暴露的时代？看评论，观留言，谁是“阿Q”，谁不是“阿Q”，谁是人，谁是鬼，一目了然。更多的是，貌似“阿Q”，其实不是真“阿Q”，而是假“阿Q”；表面人模人样其实兽心兽肠的，也不是没有。
谁是真“阿Q”，谁是假“阿Q”，如何区别？其实很简单，真“阿Q”，实实在在被强人打了，又实实在在痛在自己身上，只是想到“儿子打老子”，觉得自己赢，被打也就忍了，痛也或许不痛了。而假“阿Q”呢，被打的不是自己，痛的更不是自己，于是乎，“感谢新冠君”“做鬼也幸福”之类的鬼话也说得出口，站在道德制高点，喊一些高大上口号，就更不足为奇了。
揭穿此类假“阿Q”面目，最好的办法是，让他一家都得新冠病或遭地震而亡，只留下他自己，看他还会说“感谢新冠君”“做鬼也幸福”不？看他还喊高大上的口号不？
真“阿Q”，是真正贫穷，真正被人瞧不起，只能以“我们先前比你阔多了”来赢得“精神胜利”。而假“阿Q”呢，跟贫穷不沾边，甚至根本没穷过，不知贫穷为何物。于是经常居高临下，教训起穷人来，什么“狗不嫌家贫”，什么“贫穷就是不努力”，什么“一亿元小目标”，就连刚考上名校的穷孩子，都以为跳出穷坑指日可待，有胆量说“感谢贫穷”了。
真“阿Q”可悲，假“阿Q”可恨，明知假而装假就是可恶又可恨了。一百年前的“阿Q”，盲目自大皆因封闭，当今假装的“阿Q”，自大而非盲目，只是假装而已。自家底子何尝不知，却有底气宣称全面超越；自家做得如何一清二楚，却面无愧色说比别人家“好n倍”；家家都有烂事，不说也就罢了，却偏偏要跟别人家比烂；离家出走没关系，远走高飞也是个人自由，却口口声声“我爱这个家”。假装“阿Q”，精神分裂，自己说的话，估计连自己都不信。
一百年前的未庄，闭塞加贫穷，出个愚昧麻木的“阿Q”并不奇怪。一百年后的未庄，庄门洞开，里面的人，外面的人，都可以自由进出了，再出现此类“阿Q”，是否应该打个问号？一百年前的“阿Q”，虽然自私，但说不上利己主义，而当今的假“阿Q”、假装“阿Q”，自私自利，精明算计，不知强过真“阿Q”多少倍。想想看，生活富足优雅、且能看到外面世界的人，还有所谓“精致的利己主义者”，会是真“阿Q”么？
