致21人遇难的贵州安顺公交车坠湖案调查结果出炉，被认定为“司机因拆迁问题心生不满，蓄意报复社会”。（央视新闻）
著名评论人胡锡进对此发表了点评，全篇只有一个重点：呼吁所有网民一道予以痛斥（凶手），不留任何为其行为进行道德开脱的空间。
一般评论人发言都是有所指，譬如先发现了某种不当的倾向，再出手予以批评，如果问题根本不存在，岂不是无的放矢？
那么请问，胡老师可曾发现有显著数量的网民对进行“道德的开脱”？——起码在我的时间线上并没有出现这样的声音，如果胡先生的时间线上有很多，那么阁下都关注了些什么人？
我们相信，我们也看到，绝大多数网友具备人性底线，绝没有为滥杀无辜的行为叫好，这个假设的问题并不存在，那么胡先生的发言究竟是为了封堵哪些声音？
确实也有不少网友对案件相关的拆迁背景表达了质疑，认为促进规范、温情的拆迁工作，是减少此类矛盾土壤的重要保证——这样的角度有问题吗？
只允许强烈谴责（凶手）一个声音，不允许任何其它反思改善的声音，恐怕才是更偏激的，也无助于预防的。
所谓强烈谴责凶手没有太大意义。第一，凶手已经死了，听不到任何声音。第二，潜在的凶手连死都不怕，会怕你谴责？第三，你要了解报复社会者的心态，因为他们四处碰壁，碰哪儿都不响，就是要做千夫所指的事情来引发社会的反响，可能越强烈谴责，越等于给心理畸变者指了一条明路。
反思社会问题不等于替凶手开脱，而是消除矛盾土壤，防止触发不定时炸弹唯一有效的举措。
凡是报复社会的当事人，皆存在自身心理畸形方面的内因，也存在触发矛盾激变的外因。从哪一方面下手比较实际？从高危人群进行筛查？——首先，你根本确定不了谁是高危人群，谁是心理有问题的。你是从全体公交车司机下手，还是从所有拆迁户群体下手？这等于对特定人群实行有罪假设，力度大了会引发抵触的。
既往很多报复社会案例，凶手的心理问题隐藏极深，往往跟周围同事亲友眼中的形象反差极大，根本就预料不到。就算他离过婚、生活不顺，这样的人多了去了，人生已经够倒霉了，还要对他们进行心理排查，不是没事找事吗？
幸好无征无兆突然报复社会的案例并不多，那叫精神病，不叫报复社会。报复社会案件总会有若干外界促发因素，这是我们唯一可以入手预防的节点，如果把这个通道封堵，此类案件才真正无解。
而且，相当比例的报复社会者在案发之前，对困扰他们的问题有过努力，譬如四处上访、投诉等等，可以说，这是几乎唯一可能逆转悲剧的窗口。除此之外，谁还觉得有其他更好的机会？
逻辑非常简单，你要允许公众质疑案件背景，你要允许网友呼吁关键环节的改进，这是真正在为坐公交车的老百姓排雷。我们真的没法知道谁心理埋藏着报复的种子，我们只能寄希望于社会不给他机会发芽。
另外还有一个令人痛心的倾向，弱者往往向更弱者出手：公交车、路人、孩子……一向是报复社会者最容易发泄的目标，就是因为他们弱小，他们无力设防。而容易被忽视的是，当事人也曾在另一个方向上碰过硬，那些直接损害他利益的拆迁机构等，无疑才是他最想针对的人，然而他在衙门口碰来碰去，碰得头破血流，无济于事。一些权力部门，他闯都闯不进去，谈何报复？最终积聚的火药只能从另外一头倾泻出来……
打通向上的出口，才能挽救向下的出口，这是我们必须反思的。
警方比较详细地介绍了前因后果：凶手张某钢与当地住建局签订了搬迁协议，但是没有去领补偿款，没有按规注销水电户头，没有申请到后续公租房，当天拆迁时还打过政务热线表达不满……这些征兆充分表明拆迁进程发生了异常，有过很多次介入的机会，如果当时有关部门能及时回应，可能悲剧就会止步。
拆迁安置是一个跨度若干年的完整流程，协议只是开始，而不是结束。要等被拆迁人满满意意领完钱，高高兴兴住进安置房，才能算整个工作的圆满完成。
一旦画押就啥也不管了，绝不是拆迁政策的原则，也有悖为民造福的宗旨。现实中确有不少拆迁户因为后续问题而产生纠纷，譬如老房按时拆了，新房却没按时交付；譬如事后发现补偿不均，心生悔意等等。这都是后续矛盾的爆点，都得耐心去化解，绝不能用“落子无悔”的态度对待上访群众。当然不是说按闹分配，非要给到满意，而是有责任消除误解、彻查不公，让被拆迁人心服口服、心平气顺。
房子是老百姓一生最大的财产，如果感觉在重大利益上被欺负，这心结正常人也不是轻易能疏通的，更何况本来心理就有问题的。
相信有关部门也已经注意到应该努力的方向，正如当地政府通报中所称：调查组将进一步深入调查，房屋拆除和接访接诉过程中如有违法违纪行为，将依法依纪严肃处理。
拜托胡老师，不要再拐弯抹角压制网友对这些问题的发言。不知你坐不坐公交车，我们是真的要坐，没有谁比普通网友更想让这个社会变得安全，我们需要扎扎实实的举措来降低此类悲剧的概率，仅仅“强烈谴责”死去的司机毫无意义。
经多次类似事件之后，大家都明白了，谁也别装糊涂了，连当地警方都意味深长地结束了对这起悲剧的通报：原遇难者安息，生者警醒。
生者警醒。
作者：纸上建筑
2020年7月13日
