凤凰华人资讯网｜杨文田 特评
2025年6月27日，美国总统特朗普在白宫记者会上的一番话，再次震动了整个政坛与媒体圈。他在谈及接连不断的暗杀威胁时感慨：“如果早知道这么危险，我可能不会参选。”这一句话，在外人看来或许只是一种临时情绪表达，但若深入剖析，却极具讽刺意味，也暴露了这位总统在第二次任期中的自我认知、政治焦虑与危险治理。
特朗普口中所谓“危险的总统”，并非空穴来风。美国历任总统中，已有四人死于暗杀，多人遭遇未遂袭击，这一数字在全球政体中颇为罕见。然而，问题的关键不在于总统“职业危险性”这一表象，而在于特朗普本人是否也在制造这种“危险的政局”？他是否只是一个权力的“受害者”，还是一个把政治引向极端与分裂的“制造者”？当特朗普自己哀叹“如果早知道”时，整个美国其实正在经历一场制度性信任的崩塌。
我们不得不回到2023年宾夕法尼亚州的那个竞选集会。那是特朗普近距离遭遇枪击的惊魂一刻，子弹擦过他的右耳，留下伤口与“悸动”。从那时起，他更频繁地提及“安全问题”，并将其政治化、媒体化，甚至变成了自己政治斗争的筹码。如今，他甚至将担任总统与“斗牛士”“赛车手”这些高死亡职业相提并论，称“总统的死亡率约为5%”。这是一种夸张的政治语言，也是一种刻意的牺牲者叙事，特朗普在塑造“危险中的英雄”人设的同时，也在进一步强化他对国家安全、司法体系与媒体环境的强烈不信任。
然而，真正危险的，可能不是总统职位本身，而是特朗普治下的政治生态。
根据《华盛顿邮报》与多家美国智库的统计，美国已进入自20世纪70年代以来最严重的政治暴力时期。自2021年1月6日特朗普支持者冲击国会事件以来，已有超过300起政治暴力事件记录在案。其中多数都与右翼极端主义、阴谋论推动者以及仇恨团体密切相关。特朗普并未有效地遏止这些力量，反而时常以“人民的愤怒”“自由的呐喊”之类话语为其合理化、浪漫化，甚至美化。
从表面上看，特朗普似乎是“被威胁”的一方，然而，问题的根本恰在于他自己长期将政治煽动作为手段、将对手妖魔化为策略，使美国社会内部裂痕不断扩大。政敌不再是辩论中的对手，而是“邪恶的敌人”；媒体不再是监督的力量，而是“人民公敌”；司法机关不再是宪法的守门人，而是“猎巫集团”。这一系列话术下，特朗普并非只是安全风险的“接受者”，而更像是一个政治极化的“加速器”。
回顾美国历史，总统职位确实不乏危险时刻，林肯、加菲尔德、麦金莱、肯尼迪相继遇刺，里根险些丧命。但他们所面对的威胁，多源于孤立的极端分子、精神障碍者，或冷战结构下的意识形态仇恨。而如今的美国，总统面对的威胁已演变为结构性暴力：阴谋论媒体、极端主义社交圈、枪支泛滥、以及“合法暴力”的舆论支持。更讽刺的是，这些危险，正是特朗普“再造美国”过程中催生出来的副产品。
这不禁让人反思，特朗普所谓的“后悔参选”是否只是权力话术中的一环？从“美国优先”到“让美国再次伟大”，从移民禁令到媒体封杀，从退出气候协定到制造贸易战，特朗普的政治路线早已激化全球与国内多重矛盾。如今的美国社会，不仅是政治暴力的受害者，更是制度信任危机的泥潭，总统与民众互不信任，红蓝州彼此敌对，民主党与共和党之间失去了最起码的合作基础。
在这种氛围下，任何总统上台都可能面临高风险，但特朗普的风格，自恋、极端、好斗、仇视批评，使得这种风险被放大。也就是说，他不是“受害于危险”，而是“危险的放大器”。
此外，他的这番“后悔参选”言论，也值得从另一个层面解读：这是逃避责任的前奏吗？
从特朗普第二次任期开始，他几乎将所有问题归咎于“前任政府”“深层政府”“司法体系”“假新闻媒体”，而今又将担任总统的危险性推给“没人告诉我有多危险”。这不免令人怀疑：一个渴望连任、又意图掌控一切的领导者，在真正面临政治现实与生命威胁时，是不是也会借“危险”之名，合理化未来某种退出、拒绝竞选或放弃法律责任的路径？
不可否认，特朗普的支持者基础仍十分坚实，他可以靠一次集会、一场直播动员起百万粉丝。但在一个社会撕裂、舆论极端的时代，他是否也该反思：危险的不是总统身份，而是政治的方式？
倘若特朗普真如他说所言，后悔参选，那么更应后悔的，不该是这个位置的危险性，而是他本人对这个国家带来的撕裂与焦虑。
政治不是角斗场，更不是真人秀。总统是人民意志的承载者，不是煽动者，也不是自怜者。一个真正伟大的政治家，应该用言行重建信任，而非用危险叙事加深恐惧。
特朗普可以说出“如果早知道就不参选”，但美国人民更应该问的是：“如果早知道他是这样的总统，我们是否会让他上台？”
这是今天美国所面对的最沉重问题。而答案，必须由制度、媒体、教育与理性共同给出。否则，危险不仅属于总统，也属于这个国家的未来。
